Mijn blog

Lurkend aan mijn hete koffie (82,2°C) sijpelt de kennis mijn ontwakende brein binnen terwijl ik vol jeugdige verwondering de artikelen in de Metro doorblader. Ik lees.
 

Bijna iedereen koopt geregeld huismerken

Mijn aandacht gewekt (15%) mag de auteur (m/v) van deze kop zichzelf weer een speekselmedaille geven voor een geslaagde job (1015 hPa).

Negen op de tien consumenten kopen geregeld producten van het huismerk in de supermarkt

Prima. Ik volg nog steeds (15 km/u). Dus als ik op straat tien mensen die consumeren tegen het lijf loop, weet ik dat er gemiddeld negen volgens een vaste gewoonte huismerken koopt. Klare taal (15°). Niet dat ik hier veel wijzer door word, maar alleszins geen reden tot paniek (16 N/m).

Slechts vier consumenten op de tien kopen producten van grote merken.

Wablieft? Maak dat de kat (gemiddelde dikte) wijs. Als dat waar is, dan ben ik een Zwam-worstje met een suikerspinnen strikje aan. Mijn vertrouwen in dit artikel krijgt een deuk (-6,12 Volt), maar toch lees ik nietsvermoedend verder.

Colruyt was voor het derde jaar op rij de meest bezochte winkel (65%), gevolgd door Aldi (44%).

WAT??? Die som klopt niet!!! 65% plus 44% maakt 109%!!! En wat met al die andere winkels? Of bedoelen ze dat 65% van de ondervraagden aangeven dat ze geregeld bij Colruyt gaan winkelen? Mocht dat inderdaad het geval zijn, dan klopt hun conclusie ook langs geen kanten (5). Om te weten of je de meest bezochte winkel bent, moet je alle winkelbezoeken aan Colruyt tellen en die dan delen door het totaal aantal winkelbezoeken in België (of Vlaanderen, Erps-Kwerps, wie weet...). Pas dan heb je recht van spreken. Dat leren ze in de lagere school begot (6 tot 9 jaar).

Ik merk dat er later in dit artikel nog enkele andere percentages opduiken, maar ze mogen ze wat mij betreft in hun consumerend gat steken (16 kg/m^3).

Het mag duidelijk wezen: bijna elke journalist van de Metro maakt 21% van de fouten die amper door 85% correcte artikelen worden gecompenseerd. Ondertussen steekt hun kont vol met 13% van de door 58% van de lezers teruggestuurde schrijfsels en blijkt de overige 97% van die ruimte benut te worden door negen van de tien andere vormen van bullshit.

Metro, hou op met die zever en laat mij in alle rust mijn koffie drinken!

[youtube http://www.youtube.com/watch?v=1HzFGGjIkiI]

Als voorbereiding op mijn opvolger van Star Wars (yeah, right...) heb ik een simulatie gemaakt van een asteroïde en zijn vriendjes. De simulatiesnelheid had iets strakker gemogen en ook de achtergrond had ik best niet mee laten simuleren. Misschien maakt ik ooit nog een propere versie, maar dan moet die asteroïde echt wel ontploffen...

Wel, wel, ik ben dus goed bezig met het modelleren van een donut wanneer mij plots te binnen schiet dat het gat in dat gebakje misschien ietsie pietsie te groot is. Hmmm, toch blijft hij er lekker uitzien, dus hou ik het maar tot mijn volgend projectje om dat gat te dichten.

Trouwens, dit is mijn eerste experimentje met Cycles. Groovie!

http://www.youtube.com/watch?v=xQRro_x8tAg

Op het eerste zich lijkt het simpel, maar er komt echt wel redelijk wat postproductie bij kijken. Wil je ook weten hoe je dit soort logo's maakt, kijk dan eens op http://www.blenderguru.com.

Er zijn mensen die durven beweren dat onze westerse maatschappij monotheïstisch is. Dit wil zeggen dat wij in regel geloven in het bestaan van slechts één god. Kijk maar naar het christendom, jodendom of de islam.
 

Maar dit is gewoon larie en apekool! Polytheïsme is nu eenmaal de term die onze lading stukken beter dekt. Inderdaad, de drie grootste religies bieden in hun catalogus (bijbel, thora of koran) slechts één god aan en die komt dan bovendien nog eens zonder opties. Maar vergeten we niet al te snel die andere religie, die volledig complementair met deze eerste reeks? Een religie met eveneens slechts één kopstuk, maar minstens even invloedrijk?

Deze tweede religie ontleent haar naam aan het Griekse oikos (οἶκος), dit betekent huis en nomos (νόμος), dit betekent regel. Jawel, ik heb het hier dus over de heilige economie oftewel huishoudkunde. In de meest ruime betekenis bestudeert deze stroming, hoe de mens met schaarse middelen handelt om zijn behoeften te bevredigen. Maar alhoewel velen anders zullen beweren, heeft deze pseudo-wetenschap zich de laatste tijd voornamelijk toegespitst op slechts één overheersend model: de vrijemarkteconomie.

Ola, hela, Geert! Nu ga je toch een stap te ver. Je bent nen toffe pee, maar als ik dit zo lees dan begin ik daar toch serieus over te twijfelen. Economie een religie? Of, God beware ons, een pseudo-wetenschap.

Tja, het ontbreken van een Nobel-prijs voor de economie mag dan wel geen bewijs zijn dat economie geen wetenschap is, het is alleszins betekenisvol. Maar graaf nog iets dieper. De basis-axioma's waarop economie gesteund is, zijn die wel allemaal even waterdicht? Neem nu de zogenoemde "wet van vraag en aanbod"? Valt deze te vergelijken met, laten we een willekeurig voorbeeld nemen, "kracht is massa maal versnelling"? Ik zeg niks, maar 't is wel iets moois om over na te denken...

Maar dat economie gelijkenissen vertoont met een religie? Hmmm, dat wordt al moeilijker te ontkennen. Net als een religie is economie even ontastbaar. Het staat bol van de concepten die we zomaar moeten voor waar nemen. Wat dacht je van mantra's zoals: De economie moet draaien. Groei is belangrijk. Export goed. Import slecht. Beter inflatie dan deflatie. B.N.P. moet omhoog. De welvaartsstaat is duur. Als je er niet in 'gelooft' word je direct als ketter bestempeld, maar dan heet dat meestal 'communist'. Het is bovendien zelfs soms de motivatie om mensen, of zelfs ganse volkeren, uit te moorden, direct of indirect. En moet ik nog een parallel trekken met kruistochten?

Bovendien loopt onze wereldbol vol met financiële experts, de guru's van onze heilige economie. En ook al bewijzen zij dat ze er niets van bakken, we blijven ze bewieroken met de verantwoordelijkheid om ons uit de huidige crisis te redden. Vertrouwen is zo mooi.

En we stellen ons daar geen vragen bij. Neen...

Ik? Gefrustreerd? Neen, hoor...

Tussen alle andere taken door probeer ik nog wat tijd te vinden voor het volgen van een tutorial. Momenteel ben ik druk in de weer met een zeer uitgebreide les (te kopen op blendtuts.com) die mij leert hoe een hologram te maken in Blender. Het eerste resultaat kan je hieronder al zien. De volgende stap is animatie.

Jawel, het is weer zover. Ik kan mijn paradigma weer in de vuilbak gooien. Dit heeft alles te maken met de dood van die mensengod Steve Jobs, je weet wel, de baas van Apple. Bye, bye, zielenrust! Mijn wereld staat nu helemaal op zijn kop.

Maar ik voel dat ik lezers aan het verliezen ben, dus eerst even een paar stapjes terug. Wat is in hemelsnaam een paradigma? Kort door de bocht geredeneerd kan je stellen dat een paradigma een wereldbeeld is waartegen je al je levensvragen kan afwegen. Een soort referentiekader, dus. Als je bovendien spreekt over de immens hippe term paradigm shift, dan kom je te vertellen dat je jouw referentiekader moet aanpassen omwille van veranderingen in je omgeving. Voila. Simpel.

Even een voorbeeldje dat alles duidelijk maakt: "Bart De Wever is hoogdringend toe aan een paradigm shift." Gisteren was deze sympathieke smoutebol met kraaloogjes te horen op Radio 1, waar hij fulmineerde over het feit dat omwille van de resultaten van de onderhandelingen van 1001 nacht de Walen carte blanche hebben om in Halle-Vilvoorde hun eigen taaltje op te dringen. De stelling van hollebolle Bart gaat dus als volgt: "Laat je toe dat er Franstalige rechters werken in een bepaald kanton, dan heeft dit een aanzuigeffect op inwijkelingen die weigeren Nederlands te praten." Zijn paradigma leert hem dus dat de bevolking wakker ligt van wat de politiek dicteert en trouw zijn gedrag zal aanpassen aan die wetgeving. Alsof ook maar één Franstalige nu zoiets heeft van: "Joepie, de rechters in Halle-Vilvoorde moeten mijn potentiële toekomstige rechtzaak in 't Frans afhandelen dus vanaf vandaag spreek ik enkel Frans!" Komaan mennekes, zo werkt dat echt wel niet, he. Als iemand echt Frans wil praten dan zal ie ook Frans praten. Ongeacht de wet! Zo een onderhandeld politiek compromis zal daar echt niets aan veranderen. Het enige wat er daardoor wijzigt is dat een bestaande situatie nu ook in de wet staat neergeschreven. That's all. Dus, Bartje, hoogtijd voor een paradigm shift, zodat je je eindelijk eens druk maken kan over dingen die echt belangrijk zijn.

Maar ik wou het hier dus een keer over mezelf hebben. Enkele dagen geleden las ik in de Metro: "De concurrentie zit hardwarefabrikant Apple op de hielen om als eerste producten met een gebogen scherm op de markt te brengen." "Eindelijk!", dacht ik toen en bracht terstond een vreugdedansje ten berde. Dat is nu echt waar ik al jaren op wacht: een gebogen scherm! Na jaren van technologische innovaties die de oude CRT beeldschermen zo plat mogelijk probeerden te maken en uiteindelijk resulteerden in de ontwikkeling van plasma-, LCD- en LED-schermen, beseft eindelijk iemand dat gebogen eigenlijk veel beter is. Uiteraard want gebogen is... niet plat. En bovendien zal je door een gebogen scherm als snel meer... euhm... buiging op je scherm zien. En iedereen weet dat gebogen beter is dan... niet gebogen, natuurlijk. Het artikel vervolgde nog met: "Het is wel niet zeker dat het hier om smartphones gaat. Het kunnen dus ook mediaspelers met een gebogen scherm worden." Oooo, hoe spannend! Ik kon het niet meer uithouden van de anticipatie. Denk aan al die nuttige dingen die je met een gebogen scherm kan doen... zoals... naar een gebogen scherm kijken en je afvragen waarom dat nu zo nodig gebogen moest zijn.

Maar helaas, de bedenker van dit wonderbaarlijk concept is komen te gaan. We zullen dus nooit meer kunnen achterhalen wat die geniale man in gedachten had met dat gebogen scherm. Maar om hem te eren zullen we allen massaal gebogen schermen kopen, om dan gezamenlijk ons af te vragen waarom.

Vandaar dat ik vandaag ook gestart ben mijn eigen paradigma te herdefiniëren.

Plat is slecht. Gebogen is goed. Plat is slecht. Gebogen is goed. Plat is slecht. Gebogen is goed. Plat is slecht. Gebogen is goed. ...

http://www.youtube.com/watch?v=U55dZDJLJHM

Elk jaar rond Halloween organiseren wij thuis een filmavond voor vrienden. Uiteraard kies ik dan de meest bloederige en spannende films uit om de zenuwen van ons publiek op de proef te stellen. Dit jaar heb ik zelfs een trailer gemaakt. Waarom? Just for the fun, my dear.

Ik moet het toegeven, het valt me soms erg zwaar om mezelf niet boven de massa te stellen als het gaat om intelligentie. Zeer ten onrechte natuurlijk. Maar soms, heel soms, ben ik overtuigd dat de collectieve domheid toch ver boven mijn mogelijkheden reikt.

Neem nu bijvoorbeeld wielrennen. Ik wil nu niks zeggen, maar heb je die gasten al eens horen praten? “De sneeuw werd zwart voor mijn ogen”. Of wat dacht je van “Toen ik zijn gat zag, reed ik het dicht.” Nope, echte geniën kan je die in lycra verpakte dijbenen moeilijk noemen.

Maar het allerergste zijn wel die supporters. Jongens toch! Woestijnvis besluit om de Ronde van Vlaanderen een beetje anders aan te pakken en, o wee, ze laten de Muur van Geraardsbergen links liggen. Ik begrijp dat niet iedereen dit leuk vindt, je zal je frituur maar op die muur staan hebben, maar er zijn grenzen, he. Een begrafenisstoet door Geraardsbergen als ‘stil’ protest? Nu ja, als je wil bewijzen dat je compleet het noorden hebt verloren, is dat wel echt de place-to-be!

Dan hoor je die zoetwatergeniën constant zagen en klagen over de macht van het geld hier en de macht van het geld daar. Vergeten ze wel even dat de wielersport de eerste was die zich schaamteloos liet prostitueren door de commercie. Jaren voor de discussie over sponsors op de voetbaltruitjes begon, zaten alle kermiscoureurs al knusjes onder de logo’s te zweten. Wielersport is big business en dat is het altijd al geweest. It’s part of the game. Of dacht je echt dat wielerploegen gevormd werden omdat dat net zo gezellig is? Neen, toch zekers.

Het is ondertussen al zo absurd geworden dat sommige wielertoeristen er goed geld voor over hebben om zich in obscene lycra-reclame worsten te wringen, met de meest vreselijke drilpudding effecten op menig Quickstep-logo tot gevolg. Brrr. En dan zijn het net die lui die het eerst schreeuwen dat de ‘nobele’ wielersport zich laat verleiden door het grote geld. Serieus blijven, he.

Mensen, open jullie ogen! Wij leven in een commerciële realiteit. Ge moet nu echt niet komen klagen. Learn to live with it!

En als je dan per se op ’t straat wil komen betogen? Waar waren jullie toen het ging over het klimaat, de bankencrisis, de politieke zedenloosheid… must I go on?

Geweld is toch mooi. Elkaar intens met de vuisten bewerken tot het bloed in alle richtingen spat. Je kan niet anders dan vol bewondering zijn omwille de esthetiek van zulk een spektakel. Ik weet het wel, niet iedereen denkt zoals wij, maar laat ons dat worst wezen... bloedworst welteverstaan.

Toch durven onbenullen deze edele bezigheid beschimpen door een gevecht met aardknollen te zien als een vorm van geweld, oh jee! Geweld? Neen, toch...

Begrijpelijk waren de sympathisanten van Barbara Van Dyck, ex-K.U.Leuven onderzoekster en tevens woordvoerster van de bende patattenstrijders die eind mei de heilige oorlog aan de genetisch gemodificeerde aardappelen hadden verklaard, danig ontgoocheld. "[De rector] blijft bij zijn standpunt dat er geweld is gebruikt en een onderzoeker geen geweld kan gebruiken", zegt docent cultuurfilosofie Lieven De Cauter, het ontslag van de patattentrien aanklagend. "Wij blijven zeggen dat er geen geweld is gebruikt en een onderzoeker het recht heeft om acties te verdedigen. Maar het woord geweld blijft daar op een absurde manier aan kleven."

Inderdaad, goed gesproken Lieven. Ik heb de tv-beelden ook gezien en er was inderdaad helemaal geen sprake van geweld. Er vloog geen enkele extensor carpi door de lucht en ieders latissimus dorsi bleef netjes op zijn plaats zitten. En bloed? Ach, neen. Geen spatje te bespeuren. Zelfs het minieme genot van een afgescheurd oor werd ons niet gegund. Ik oordeel: dat was geen geweld, maar een netjes gechoreografeerd spektakel waar de gehelmde politieman duidelijk voor de slapstick moest zorgen. Nu ja, ik werd er niet echt wild van, maar ik kan mij inbeelden dat de meer cultuurmachtige filosoof hierin zeker een paar elementen van de Notenkrakersuite zal herkennen.

Soit, ik vind het een schande dat die onderzoekster werd ontslagen. Echt waar. Er moesten meer mensen een voorbeeld nemen aan deze heldin van de revolutie! Ga je niet 100% akkoord met de manier van werken van je werkgever? Slechts één remedie, de boel aan diggelen slaan. Jippie!

Ikzelf ben helemaal overtuigd. Morgen ga ik tegen het decor van Terzake pissen omdat ik het niet eens ben met de invalshoek van de reportage van vorige week. Woensdag is de studio van MNM aan een goede swaffelbeurt toe en misschien ook wel dat hokje van het weerbericht. Niet altijd goeie muziek en soms wat te veel blabla in 't weerbericht, je zou voor minder. De studio van De Slimste Thuis met Bart Peeters gaat het ook niet lang meer trekken, want ook daarop heb ik mijn rebelse zinnen gezet.

Men zegge het voort, lieve mensen. En geef ze vooral een ferme patat op hun bakkes!